أوّلا؛ المقاييس الثّنائية  (Binary scales)المقاييس الثّنائية هي المقاييس الاسمية التي تتكوّن من العناصر الثنائية التي تفترض قيمة واحدة من قيمتين محتملتين مثل نعم أو لا وصح وخطأ وما إلى ذلك. فعلى سبيل المثال، يمكن أن يتكوّن المقياس الثّنائي النّموذجي فيما يتعلّق بالبنية الخاص بــــ »النّشاط السّياسي«     من ستّة عناصر ثنائية مبينة في الجدول رقم ٦-٢. يعتبر كل عنصر في هذا المقياس عنصراً ثنائيّاً        وإنّ إجمالي عدد الإجابة بــــ» نعم «من قبل المشارك (القيمة التي تبدأ من صفر إلى ستّة) يمكن أن يتم استخدامه كقياس إجمالي لهذا النّشاط السّياسي الخاص بالشّخص. من أجل فهم واستيعاب كيفية الحصول على هذه العناصر، الرجاء الرجوع إلى قسم » القياس «في فقرات لاحقة من هذا الفصل. يمكن أن تقوم المقاييس الثنائية أيضاً بتوظيف القيم الأخرى مثل الذّكر أو الأنثى بالنّسبة إلى النّوع والعمل لدوام كامل أو العمل لدوام جزئي بالنّسبة إلى نظام العمل، وما إلى ذلك من القيم الأخرى. إذا تمّ تعديل عنصر نظام العمل ليسمح بوجود أكثر من اثنين من القيم الممكنة (على سبيل المثال، عاطل، ودوام كامل، ودوام جزئي، ومتقاعد)، في هذه الحالة لن يعدّ عنصراً ثنائياً، إلاّ أّنه لا يزال عنصراً يتمّ قياسه بالمقياس الإسمي.

ثانيا؛ مقياس ليكرت (Liker scale)؛ تم تصميم هذا المقياس من قبل رنسيس ليكرت(Rensis Likert) ويعتبر هذا المقياس من مقاييس التّقييم الشّائعة جداً، لقياس البيانات التّرتيبية في أبحاث العلوم الاجتماعية والانسانية. يتضمّن هذا المقياس عناصر ليكرت التي هي عبارة عن جمل ذات كلمات بسيطة التي يمكن من خلالها أن يتمكّن المشاركون من التّعبير عن موافقتهم أو رفضهم على خيارات القياس ذات النّقاط الخمس أو المقياس ذات النّقاط السّبع والتي تتراوح من» أعترض بشدة« إلى »أوافق بشدة«، يوجد هناك مثالاً نموذجياً لمقياس ليكرت سداسي العناصر فيما يتعلق ببنية »احترام الذّات الوظيفي« موضّحاً في الجدول رقم 2-2، تعتبر مقاييس ليكرت من المقاييس التّجميعيّة، مما يعني أن النّتيجة الإجمالية للمقياس يمكن أن تكُون محصِّلة القيم الخاصة بالسِّمات لكلّ عنصر على حدة على النّحو المختار من قبل المشارك.

     تسمح عناصر ليكرت بوجود مزيد من التّفصيل (مزيد من الإجابات المعمّقة جيّداً) أكثر من العناصر الثّنائية، بما في ذلك ما إذا كان المشاركون محايدون للجملة. يمكن استخدام ثلاث أو تسع قيم (غالباً ما يُطلق عليها اسم» الرّكائز«)، إلاّ أنّه من الهام والضّروري استخدام عدداً فردياً من القيم لكي يتمّ السّماح بوجود الرّكيزة» المحايدة») «لا أوافق ولا أعترض(«. قامت بعض الدراسات بالاستعانة بـــــ »منهج الاختيار الجبري« لإجبار المشاركين على الموافقة أو الاعتراض مع عبارات ليكرت وذلك من خلال إسقاط النّقطة الوسطى المحايدة واستخدام الأعداد الزّوجية للقيم، إلا أنّ هذا الأمر  لا يعتبر استراتيجية جيّدة نظراً لأنّ، بعض الأشخاص يمكن أن يكونوا محايدين لعبارة محدّدة ومنهج الاختيار الإجباري لن يتيح لهم الفرصة لتسجيل موقفهم المحايد. تتمثّل السّمة الرّئيسية الخاصّة بمقياس ليكرت في أنّه على الرّغم من أنّ العبارات تختلف وتتنوّع في العديد من العناصر المختلفة أو المؤشّرات المختلفة، إلاّ أنّ الرّكائز (»أعترض بشدة« إلى» أوافق بشدة («تبقى كما هي. تعتبر مقاييس ليكرت من المقاييس التّرتيبية ويرجع هذا إلى أنّ الرّكائز لا تكون بالضّرورة متساوية الأبعاد، على الرّغم من أنّنا في بعض الأحيان نتعامل مع هذه الرّكائز مثلما نتعامل مع المقاييس الفئوية.

ثالثا؛ مقياس الفارق الدّلالي  (Semantic differential scale)

   يعتبر هذا المقياس من المقاييس المركبة (متعدّدة العناصر) حيث يُطلب من المشاركين التّعبير عن آرائهم ومشاعرهم تّجاه عبارة واحدة عن طريق استخدام زوجين مختلفين من الصّفات التي يتمّ وضعها في إطار الأضداد القطبيّة. فعلى سبيل المثال، يمكن قياس البنية التي تنص على »الرّأي تّجاه التّأمين الصّحي الوطني« عن طريق استخدام الأربعة عناصر المبينة في الجدول رقم5-4 من الملاحظ أنّه في مقياس ليكرت تتغيّر العبارات وتبقى الرّكائز كما هي في جميع العناصر. ومع ذلك، في مقاييس الفارق الدّلالي تبقى العبارات ثابتة، في الوقت الذي تتغيّر فيه الرّكائز (الصّفة المزدوجة) في جميع العناصر.

يُعتقد أنّ الفارق الدّلالي، يعتبر من الأساليب التّقنية الممتازة التي يتمّ استخدامها لقياس آراء أو مشاعر الأشخاص تّجاه الأشياء أو الأحداث أو السّلوكيات.

قائمة المراجع

1-Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

2- Healy, M., & Perry, C. (2000). Comprehensive criteria to judge validity and reliability of qualitative research within the realism paradigm. Qualitative Market Research – An International Journal, 3(3), 118–126.

3-Neuman, W. L. (2003). Social research methods: Qualitative and quantitative approaches (5th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.

4-Trochim, W. M. (2000). The research methods knowledge base. Retrieved November 13, 2003, from http://www.socialresearchmethods.net/kb.